中超蓉城俱乐部正式投诉上海海港队裁判误判，质疑金哨执法不公，称其导致球队错失4张红牌，中国足协最终回应称仅漏判鲍世蒙第二黄，驳回相关申诉，引发足坛热议-24直播网

中超蓉城俱乐部正式投诉上海海港队裁判误判，质疑金哨执法不公，称其导致球队错失4张红牌，中国足协最终回应称仅漏判鲍世蒙第二黄，驳回相关申诉，引发足坛热议

来源：24直播网2026-05-28 04:20:00

直播信号

在2024年5月27日的北京时间，中国足球协会正式发布了本年度第8期裁判评议报告。这份报告详细记录了中超联赛第13轮比赛中出现的一系列争议性判罚，尤其是在上海海港队客场挑战成都蓉城队的那场关键对决中，裁判的执法引发了广泛关注和讨论。据足协发布的官方信息显示，成都蓉城俱乐部针对比赛中的三次申诉，认为当值主裁判、被誉为“中超金哨”的李海新在执法过程中存在明显的漏判行为，尤其是对海港队球员的四张红牌未能及时出示。然而，在经过严格的评议程序后，足协裁判评议小组最终仅确认了其中一张黄牌的漏判，即海港队U23国脚鲍世蒙的第二张黄牌。

这场比赛被众多球迷和媒体视为焦点战，不仅因为两支队伍的实力相当，更因为赛前双方都对胜利有着强烈的渴望。然而，比赛进程中的多次争议判罚却让现场气氛一度紧张，甚至引发了一些观众的不满情绪。在比赛的第44分钟，场上出现了令人关注的一幕：成都蓉城队的球员杨明洋与韦林顿在争抢球权时双双倒地。主裁判李海新随即判罚海港队U23国脚鲍世蒙对韦林顿犯规，并向其出示了一张黄牌。值得注意的是，这一判罚并未触发VAR（视频助理裁判）的介入，因此外界对于这一判罚是否合理产生了极大的质疑。

成都蓉城俱乐部随后向中国足协提交了正式的申诉意见，指出当时的情况存在严重问题。他们认为，维塔尔在与杨明洋的争抢中踩踏了对方腹部，而鲍世蒙则从背后铲倒了韦林顿，两次动作均应被视为严重的犯规行为，理应受到红牌处罚。然而，足协裁判评议小组在经过仔细分析后，多数成员认为维塔尔与杨明洋之间的接触是在正常争抢过程中发生的，且杨明洋倒地后的意外接触并不构成犯规。

至于鲍世蒙的铲球动作，评议组认为属于自侧后方中等强度的鲁莽犯规，虽然有一定的危险性，但尚未达到需要出示红牌的程度。因此，裁判员判罚鲍世蒙犯规并出示黄牌的决定是正确的，同时VAR未介入也是合理的。尽管如此，蓉城俱乐部依然对这一判罚表示不满。

在比赛的第56分钟，再次出现了争议性的判罚。韦林顿在与鲍世蒙的对抗中倒地，裁判员判罚鲍世蒙犯规，但并未出示任何黄牌或红牌，同样也没有启动VAR。蓉城俱乐部对此提出申诉，认为鲍世蒙的行为属于故意肘击本方队员，应当被直接红牌罚下。

对于这一判例，评议组首先一致认为，鲍世蒙确实违规使用手臂阻挡对方队员，但由于其动作并非明显的主动击打行为，因此不构成严重犯规或暴力行为。在这一情况下，李海新的判罚是正确的，不应被认定为红牌。

此外，评议组多数成员认为，鲍世蒙的犯规行为应归类为鲁莽犯规，并应给予黄牌警告。因此，裁判员漏判黄牌的做法存在一定的问题。如果李海新能够出示第二张黄牌，鲍世蒙将被直接罚下场。

在比赛的第66分钟，另一场比赛中的争议事件再次引起关注。卢永涛在与胡荷韬的对抗中铲抢，裁判员判其犯规并出示黄牌，VAR也未介入。蓉城俱乐部对此提出申诉，认为卢永涛的铲抢动作属于踩踏，应当被出示红牌。

对此，评议组一致认为，卢永涛在触碰对方队员时屈膝，踩踏到了对方脚踝部位，并随之滑走。虽然这一动作具有一定的危险性，但不属于使用过分力量的严重犯规行为。因此，裁判员判罚卢永涛犯规并出示黄牌的决定是正确的，VAR未介入也是合理的。

标签：金哨红牌中超足协鲍世蒙评议组主裁判身份

上一篇: 欧足联与亚足联正式签署教练执照互认协议，推动亚洲与欧洲足球人才交流迈入新阶段下一篇: 泰山队外援阵容全面升级！两大核心加新援坐镇防线，泽卡去向引发热议，球迷猜测或加盟京津连鄂迎来新机遇